加拿大伦敦华人网™

 找回密码
 注册
查看: 708|回复: 1

美国真能用战争换石油?

[复制链接]

387

主题

893

帖子

5

精华

论坛元老

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
3933
威望
2670 点
资产
5370 金币
注册时间
2010-5-25
发表于 2011-3-30 20:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。+ O' u3 @2 y- T& I5 J# c4 k
  具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”
8 m" ]) ~( d4 B' d
' m. C3 Y* m! b) ^& k+ i  用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。( V1 Y2 {* {8 f0 l
2 j3 y( ~. K8 a* w9 I
  这样的“交易”不划算' E+ b2 r# M7 x6 {. ]5 x

  A8 d  s/ N) v/ o% C. p  “用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?0 v3 g  \% G9 v# {: L

# C  Q% Z! g) {& W$ D  美军发动战争的成本:高昂且持久  f4 K8 `; B. u* E

' U2 n% K3 V5 M: Y. F( l2 T  关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。4 F: ~$ U7 ~( }! l  G- `

! T- `9 ~, }$ E/ X  除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元+ Z. w) K- [# q8 g  a- p: |
5 ?# z4 |; Q3 C0 J" M1 G  O
  即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择; _- R: j% {  }3 t+ M+ _

- D$ b; I+ E: a! ~0 J% G% P; j2 A$ d  取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。
4 Y- V2 l) A5 \# k
4 o' t5 C0 Y* G% C  g( X  2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。7 e, Y- ?6 w  d+ g3 H/ |

3 n% z/ c8 F% X  2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。
: Q. E( d# n4 Y) W$ @  l( o* [. s3 d& A3 v2 B
  这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。
/ C3 h. k% z6 h3 B0 w' l6 W- R6 f" O1 P; u
  如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择$ N  e: {% D! O' O7 h; {' e
4 H$ a* W7 P+ o" k( c: y" e
& v& l# X+ v' ]4 N
  2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。8 P! ^7 M) \* Q5 K, \
+ W# C& o. y& o* J+ G  L1 Q
  何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。
7 O+ w$ q5 j. A9 [3 x* j7 L1 {9 d1 ~6 c( U5 I
  还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?" a+ u1 e; S9 L; f0 E

3 X0 b0 N9 m" R0 f+ U  作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。3 y" ~" d9 S! n$ x, o7 J4 W

4 N- L) V; F& ^4 q, V  这样的“交易”没道理
) N) O/ f0 y+ D; K% D/ {8 a- A! r: J
% Q0 {; j* e5 }, D  问:可以控制战败国的石油所有权吗?
/ `$ u4 L( G1 p9 J8 F" A7 q  w9 w/ r$ V- H2 H
  答:不可以) f/ q2 j- @9 R' c* C

: Q4 P( k( D# W/ g1 U  j) ~  虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。
( a$ c! W% o2 i/ O/ M# T+ r9 f
' H$ g9 J9 Z: i3 Q  q8 A  而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。8 w' J, S8 a% J2 K. O4 Z
2 M0 ], T! u% N3 Z* y3 n
  当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)
) X/ t) ?& J9 x* C0 Z
' h8 y, J! {% C3 L% H, r  问:可以控制战败国的开发权吗?/ s; _* D2 I; O* k1 @, t" {8 x, f

" h& F! y( G8 j" d$ l( M$ [  答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人
) S& w+ K$ c0 j" i7 \+ V0 g) i$ W- G) }/ U6 ~9 @+ o; \
  许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。
, X1 [# p" S9 R7 ?( X6 P+ k3 [5 _; H( J: d% V, h+ b- R
  而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。: N& u, K! \$ O
' E3 N' n& c% \/ C0 m' x  S. r, K; L
  伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有?
0 T9 p4 u. w2 z$ `2 z% @9 R$ C9 R  e5 Z- S0 j
  问:控制战败国的出口量和出口方向?% \! r/ Z/ Z/ n! q! X

0 }4 s7 S9 n3 m$ k  答:既不符合经济规律 也不符合事实情况
- d' O- h, g. \: i6 w* V
! r3 L' ~* O$ j  有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。
; x7 P) G6 P0 d! W6 T! X; ^8 e
# B1 Y. s% a9 v/ n' h* Z  更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。
3 k4 \; u' X! w$ d% V; O$ d$ w, N! `6 q  f+ @
  如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。
+ H- t5 m; l/ n& Y# Q  ?2 L% ^( g' t; A9 X
  问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?  T4 A" s% v; {2 ]# S, W& d& b

3 |* j7 Y2 V* P$ _  答:西方国家没法控制石油公司的产量' y& j- N( }- D
, p) W7 |7 s7 \9 q* B1 q" f6 u
  美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。
4 W" l5 c; P2 f- u! ]
, A' i! A% l& Z  这样的“交易”不符合事实1 H  U* z# \: f  h& o  ~
7 T9 d3 g1 b+ d3 Z2 ]
  谁是伊拉克石油市场的大赢家, Q- }0 h7 C* l( y
! h* J1 B* W1 f$ c% q0 G3 J8 ~
  很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。
% N" r  _  C" Z3 T
3 `. Z) }  Q4 O  其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。: I# N, [# \  S

1 l, U2 I! _; f2 \* _  促使中石油如此风光的原因有以下几点:. v# W# V+ J; V

8 U" _, v  H5 `0 R0 ]: K  1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。
/ l* {% E2 M& c4 _
# f8 [, n1 n$ h' G" f* Z8 v7 T  2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。
# [4 E4 @3 N: \/ |7 @% P/ [+ T  O
2 u5 P9 p7 o) P1 C7 ?7 ^, l0 K/ Y  3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。6 Q- D) i& M8 |$ B9 t' i0 @) B3 q7 U

8 F- W) n, Y% V  是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。
* J4 S$ m  o2 ~* D% H& n5 y' Y, ?$ i8 s, d& `/ v
  除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧?0 z- ]% M: U. m; p! B5 y

9 L& H* {# a3 T, M3 |5 t+ H  如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。
学会爱,懂得爱
加拿大伦敦中文黄页

355

主题

6630

帖子

0

精华

论坛元老

皇帝

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13206
威望
7503 点
资产
3889 金币
注册时间
2009-10-24
发表于 2011-3-30 21:57 | 显示全部楼层
战争是永远换不来石油的,世界石油正在减少,不过现在很多地方正在开发新的液体能源,
加拿大伦敦中文黄页
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|加拿大伦敦华人网

GMT-4, 2024-9-20 08:35

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表