加拿大伦敦华人网™

 找回密码
 注册
查看: 717|回复: 1

美国真能用战争换石油?

[复制链接]

387

主题

893

帖子

5

精华

论坛元老

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
3933
威望
2670 点
资产
5370 金币
注册时间
2010-5-25
发表于 2011-3-30 19:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。; c! f9 H/ |9 g! w! p+ l# b1 [4 r
  具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”
2 B* D, T: ?/ a: H' v/ M, ]4 T% j) P  z( S
  用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。
: Z( V: Q/ g4 A; {/ }) m9 ^; h; x+ {
  这样的“交易”不划算
& Y1 H* u( j1 a5 e. T: J: f0 _* g( R5 e  L6 |
  “用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?
' ?0 U! u# g0 T2 Q8 W+ k6 G3 a
: v/ O+ D4 P/ N) }  美军发动战争的成本:高昂且持久
% j# i1 `3 F9 C- r- a
+ l0 n2 n2 G1 T  关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。( c+ n" M& F9 h" k
0 |8 u1 s8 ~  v8 }8 k+ z, Q. v: {
  除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元
: t) l4 R. d  `# J! L. [' |3 C: W1 ]0 z& C* ]/ f% B
  即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择
4 Z4 k9 r: y, m( F& _! i1 n( l" X3 {0 b
  取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。
8 k* |& ~' {' S' ^5 S$ D
) x- r* T: u; H) [) C' O  2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。
+ [  `8 L: B5 N/ Q1 d% W# Z. L" U. b* m9 T& u- }4 N
  2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。! U4 e  q! j2 V' q0 L

' W9 u: g9 @! }) t  这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。% Q0 L, A" }0 X6 h$ |# ~2 f
) q5 F1 J# a; |
  如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择/ h: B6 W1 d7 `( h7 X5 i' N+ |$ x9 z0 C
; _5 N" d# v7 |( A( ^" K+ e

" F0 F; a: Y. g! x7 q4 L2 d/ w  2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。
3 C. d8 X5 ^6 c* R+ ]
5 V7 c2 q# f( a  何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。
5 Z7 G. M4 H0 t" z  \/ f
0 s' F+ j3 X, l5 k" Z  D' C  还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?
, ~1 }8 ?2 x* L7 I) q: _
1 L. j1 z; k6 ]$ [  作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。3 J6 F% j5 i: k3 U! x2 A" h

$ E" Y6 A- L6 z2 ?; @& c- R  这样的“交易”没道理4 w7 `+ j  n" I' j7 E$ v

$ p) ^1 x) j! a$ X6 Q% Q  问:可以控制战败国的石油所有权吗?
) L5 Q, C6 ^3 n0 A' Z% C4 }2 B0 m. Y; @8 ~, |/ M0 c# M
  答:不可以5 k: G, v4 k) S) M5 r

: i- I" m  H0 |: q8 F2 C  虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。# \8 i) x5 b9 F- E' [! _  `3 ]& r" h

9 M" h% i7 m9 Q9 @  而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。
6 o2 c4 ^) o: X" Y4 Y( g" K. f. E- X% _: G$ P  V. z
  当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)/ D" c5 P: l! M( H$ a  [
: O/ G8 ~3 p6 [- f7 F
  问:可以控制战败国的开发权吗?1 }% x! N( S! O

2 J5 S. b; O+ s  答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人
- z# M$ Z5 C6 G2 K
: q) E8 E6 E3 B$ T1 c* z# T4 I  许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。
% F- O( S8 c$ }; L* r# G% d
8 q7 v" v! t0 @. ^  而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。
- c' N6 `; _4 P9 I! R
$ D" E# d: c5 O* r( ~/ \  伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有?
1 [4 X, X( s) g% w, L. I3 L* V
( }9 [  n: V  B! O; I  a3 G( E  问:控制战败国的出口量和出口方向?5 S7 s# X9 {1 Z$ a/ F% H* M

  d; |  X' X( p5 B8 c; y5 y  答:既不符合经济规律 也不符合事实情况
# D8 N+ y/ ^7 g& b# s0 e. N- n! P
' M; n3 }) E% u- y: N: C3 f' r  有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。
3 I$ p. T* ~# P/ R$ _/ c& h5 c  c. g- j; n/ f: C6 C
  更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。
' Z8 Q' g- Y- Y, i" q4 x$ ~8 |7 r
' z+ Z1 Y6 h# f9 \' z  如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。5 u0 b# L, q0 D. U0 E, ?( G

0 b4 y; c* I0 S, V+ N  问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?/ W+ N) N) t; Z+ l- n
# y: h" n0 S! J0 m, P# y
  答:西方国家没法控制石油公司的产量# s6 `5 Q  z  v: w( _
# p; G7 D& j/ q
  美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。4 ?, C9 a& D  |/ f

" O+ m0 P$ t* d- @( g  b  这样的“交易”不符合事实& k1 T& Y- {8 ]) Y$ W
1 m1 n$ P3 P# z2 i$ c" [
  谁是伊拉克石油市场的大赢家
; a8 K# D) Z1 U
; Y* s! d# R- p* {4 ]  很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。
3 e4 t% H* l$ I
- W! {0 R, y5 U! d# W  其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。% V" V1 v4 L1 h
9 g3 _0 J  W! i; G( s( U  {
  促使中石油如此风光的原因有以下几点:
, O$ f  g  ?+ W) }: S4 C7 \
( W! P/ P( ?+ h* Y  1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。3 e" }- z# c  {  {
: \& h: Z& N" p! m( s( C& {
  2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。, T' `; a- D" _7 v$ F8 b3 y
: f% |& u' @- j& `. e+ M
  3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。
9 }- A* h* w! u' `
; P+ \  _, g2 ]% z% `3 X  是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。: B6 X0 |" ~7 g1 \% @. a

1 k" u# T% F0 P1 M# Y, J  除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧?. ^2 I2 l0 g% g8 r. Q) a( g: f
6 K/ `' S4 U. g% k1 c2 W9 I
  如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。
学会爱,懂得爱
加拿大伦敦中文黄页

355

主题

6630

帖子

0

精华

论坛元老

皇帝

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13206
威望
7503 点
资产
3889 金币
注册时间
2009-10-24
发表于 2011-3-30 20:57 | 显示全部楼层
战争是永远换不来石油的,世界石油正在减少,不过现在很多地方正在开发新的液体能源,
加拿大伦敦中文黄页
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|加拿大伦敦华人网

GMT-5, 2024-11-10 07:24

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表