高级会员
 
- 积分
- 919
- 威望
- 73 点
- 资产
- 3049 金币
- 注册时间
- 2013-11-20
|
---Dr. Linus Carl Pauling (1901-1994)“最优化的营养是未来的药物。”---莱纳斯·卡尔·鲍林(1901-1994) V: b+ m6 A' b+ f* ~
6 u. U6 s& y' ~) s, J, K
- k: e& Z& q/ G他,是20世纪最受尊敬的科学家之一,涉足物理学、结晶学、分子生物学、医学等多个领域,是绝无仅有的“跨界大师”;他,是唯一的一位鲍林无疑是每个chemist(化学家)的偶像,尤其是搞理论化学的。可是当他想作为一个chemist(药剂师)向患者开出vitamin C的处方时,他无疑得到了美国医疗界极强的抵制和嘲笑。现在,鲍林死后十来年,基本上可以说,真理站在鲍林这一边。
+ p+ D# l4 ~* ]2 i' j 我想在这里探讨一下医疗界为什么会对鲍林如此大的敌意,我想说的是那完全是“地盘意识”在作怪。他们批评鲍林的时候,说得最多的一句话就是:鲍林仅仅是一个chemist(化学家)。由此我们就可以想象这种“众志成城,一致对外”的同仇敌忾了。不过,我却必须说,这种地盘意识是必要的,或许它是保守的。但他代表了准入门槛和从业人的骄傲,它也代表了科学纠错只能是来自于内部/学术共同体。0 C3 P3 ^ a: i- G ~3 d
0 G5 y( ]" E$ h7 ]8 M3 }: M' Y
1 [) h. F/ f+ ~0 E& W
下面附上几个网站的内容:1 K* k( @9 H+ m
$ M1 Y6 y0 o; |& ]3 l8 M: O( I
3 A$ B; l5 K' R4 L: |2 m$ `. x; f3 B 1、鲍林学院关于维生素C的内容2 E* D1 \& e5 h' c
6 y! l: c. ~2 B, F2 ^2 A, {7 ?( R6 `& I: ?% e0 O8 K H* K- F( Y
http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/vitamins/vitaminC/4 ?" C( I' {9 ?* j B
$ l5 Z0 h3 f q7 S8 E
( B# q5 D2 x; ^2 v, ~5 Q
2、Vitamin C, Linus Pauling was right all along. A doctor's opinion4 p, G8 W+ _9 X% R2 J9 N8 y
1 M" {4 X$ }8 h8 K4 p* n W% j+ |) Y$ N
http://www.medicalnewstoday.com/articles/12154.php) j z5 }( |( k
$ Q$ ^+ N3 T' k1 a9 F, Q
, Y4 \$ Z) ?" E, W 3、wiki关于此事的介绍
& h3 D+ O- C0 r8 ]0 K
" t# F" S; d V- U+ v' J( R5 L* X5 A) Y; \: ~. q6 B
http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling 7 P( z P, V+ K/ k6 @" h0 m
- ]3 @1 J K) e3 F
$ m- l; H) s) f4 H
4、鲍林与维生素C的大论战
$ `- ?8 ~" P9 U
; I y' `- a7 P+ _# |' }3 C+ _- I/ D) Y& q. I1 ~
http://www.xici.net/u11794292/d112313248.htm% u2 R2 y- o' s! K* N& h
; V4 z- \ w ?: q- B+ y8 E7 T8 o% J% }
' |' q5 b5 h$ ?4 Q# T; l$ R: L在美国,有一场围绕维生素C的大论战已延续了20多年,至今余波未了。论战一方的当事人莱纳斯.鲍林是惟一一位先后两次获得诺贝尔奖的科学家,但他却被称为是“最受尊敬和最受嘲弄的科学家”,其主要的原因就在于他极力主张超大剂量服用维生素C。
9 j+ i* \6 Y) c6 Z2 D, P$ h: O% z$ b& g
' q) [6 m' ~& F9 h: d; F. L3 `: X引发论战的人
6 O/ [$ D* `9 g6 Q+ R/ ]9 n3 S& ~% ~
8 g( p! A4 X5 V' A4 H. @4 ~+ B4 R! S3 z/ J* C! W
1994年8月19日,美国著名学者莱纳斯.鲍林(Linus Pauling)以93岁高龄在他加利福尼亚州的家中逝世。“美国之音”在播发他逝世的消息时说道:“鲍林先生是惟一一位先后两次单独获得诺贝尔奖的科学家。”鲍林曾被英国《新科学家》周刊评为人类有史以来20位最杰出的科学家之一,与牛顿、居里夫人及爱因斯坦并肩。爱因斯坦昔日曾由衷地称赞鲍林:“此人是真正的天才。”然而,路透社在报道鲍林逝世的消息时却说,他是“本世纪最受尊敬和最受嘲弄的科学家之一”。
) n6 f' z: s, [. Q2 C/ K1 I+ q' M# q. j) Q4 J# c, D6 \2 y
; V+ j: Z. v p% G" O$ g2 f一个“最受尊敬”的科学家之所以“最受嘲弄”,在于他提出了对维生素作用的新观点,尤其是主张超大剂量服用维生素C。鲍林自称是“化学家、物理学家、结晶学家、分子生物学家和医学研究者”,他不是医生。可他偏偏引发了医学领域一场旷日持久的大论战。新观点被医界拒绝
9 X2 |. R/ u2 ^( `7 h: b9 ^7 n) {1 C9 A/ c# d' ]
+ ^& b) G) U2 t Q4 i! h鲍林根据自己多年的研究,于1970年出版了《维生素C与普通感冒》一书。书中认为:每天服用1000毫克或更多的维生素C可以预防感冒;维生素C可以抗病毒。这本书受到读者的赞誉,被评为当年的美国最佳科普图书。
7 G- \! t: I8 K
% e5 ~1 {& w @9 W0 \7 R3 A/ z3 r4 h+ [
" e5 w$ ?* k- m2 A3 I& j% a H可是医学权威们激烈反对鲍林的论点。有的说:“没有任何证据能够支持维生素C可以防治感冒的观点。”有的说:“这对预防或减轻感冒没有什么用处。”权威部门也纷纷表态。例如美国卫生基金会就告诫读者:“每天服用1000毫克以上能预防感冒的说法是证据不充分的。”美国医学协会也发表声明:“维生素C不能预防或治疗感冒!”只有个别医学家及几百位普通病人用自身的经历支持鲍林。2 I$ |; Y! s% t& q7 M: D* l
) ^. {1 f0 O& @0 H
$ `2 b2 `! J: A1 K5 b鲍林身陷重围。攻击他的人说他根本不是医生,没资格来谈论维生素C防治感冒的问题;还有人干脆把他讥讽为江湖医生,或说他用维生素C防治感冒是江湖游医式的宣传。尊重他的人则叹惜他晚年“不安分”,说他完全可以安享荣耀,可他非要闯入医学领域,而离开他自己的化学“主流”太远。3 C. w6 U$ X! l: a- Y/ s; F
! y7 ~% H! o* d6 Y
, I& a4 R H" U' K7 `( P4 V( V& q然而,鲍林不管这些。1979年,他和主任医师卡梅伦博士合作出版了《癌症和维生素C》一书,建议每个癌症患者每天服用10克(1克等于1000毫克)或更多的维生素C,建议癌症患者“尽可能早地开始服用大剂量维生素C,以此作为常规治疗的辅助手段”。他们说:“我们相信这种简单的方法将十分显著地改善癌症治疗的结果。”, m$ c# ?& f+ B, J9 m
6 q# S) x- H+ l3 X1 v/ Q2 \3 l3 [& ` Q
但是,权威们更不相信这种观点。鲍林先后8次向国家癌症研究所申请资助,以便通过动物实验作进一步研究,可这位世界知名科学家的每次申请都被否定,他只能靠“许多人资助”来工作。即使如此,权威机构和权威人士还是声明:维生素C对癌症没有价值。此时仍然是一些病人用自己的实例来支持鲍林的观点。, D6 a1 t3 m+ H
: x5 [! I+ |0 ] B4 y3 R% x
# \3 p$ c. F& U- z. E; l) n1985年,鲍林又写了一本有关健康长寿的书。他在谈及“一种提高健康水平的摄生法”时,介绍了12项具体步骤,第一项就是:“每天服用维生素C6克至18克,或更多。一天也不要间断。”他认为,“这种摄生法的主要特点就是增补维生素”,他自己则是个多年的身体力行者。他说:“1985年我写这本书时,每天服用4片营养物质加上18克维生素C。”鲍林认为,不管你现在年龄多大,每天服用最佳量的维生素(逐步增加维生素C用量),都是有益的。他说:“从青年或中年时开始,适当地服用维生素和其他营养物质,进行一些健身运动,能使寿命延长25年至35年”。“如果你已进入老年,服用适当的维生素并进行一些健身运动,可以期望使衰老进程减慢,延长寿命15年或20年。”他的超大剂量服用维生素C可以益寿的观点自然又一次被医学界所拒绝。剂量多少之争( }4 v' G6 u- a; q- B$ j
\( R( t2 j$ W1 s. N
& `& v- g5 X8 N0 W医学权威们与鲍林的最大争论焦点在于维生素C的用量。鲍林认为,“对大多数成人来说,维生素C的最佳摄入量是在2.3克~10克的范围内。”如果需要,还可以增加到每天20克、30克或更多。鲍林认为,无论是对付病毒、癌症还是抗衰老,维生素C的用量都大大高于当时的规定用量。所以严格说,剂量之争是双方的关键之争。& M6 M S7 |: G# x( @, X
* v9 F7 ~$ S' t8 k% H" j' S; }* i. ] C+ G" b6 B! h0 v* [: f
在鲍林去世之前,美国的权威机构———食品营养委员会对维生素C的推荐剂量是每天60毫克,有些营养学家认为只要30毫克到40毫克就行。可鲍林向人们建议的服用量是专家推荐剂量的几十倍到几百倍,这自然要遭到医学界人士的坚决反对了。美国健康基金会主席明确告诫人们:“所谓的大剂量维生素疗法必须避免。”医学界反对大量服用维生素C的重要理由是:这会使人得肾结石。但鲍林反驳说:尽管理论上有这种可能,可是在医学文献中没有一个肾结石病例是因大剂量服用维生素C而导致的。: X( m; v# _0 d
' R L' \# r" y% V3 B# z6 U. S, |
! K$ Y% c3 N. ~" p5 Q在鲍林去世之前,双方始终是各执一词,互不相让。 ! P5 k9 e' K" m# W% F- w
2 j, n3 o# u+ \# N/ H3 g' C* j. \2 m( z5 {3 m9 Z4 [" @+ J/ r% i- j
功过是非谁能定
+ f9 ^ S' [! V: P# c0 Q0 u
1 T# z! \4 e) [* ~
% u, o2 @* `( Y3 |* L+ _为了强化论点,鲍林在1985年的书中引用了首次从植物和动物组织中分离出抗坏血酸(维生素C)而荣获诺贝尔奖的艾伯特.圣捷尔吉博士给鲍林信中的一段话———“就抗坏血酸而言,从一开始我就感到人们被医学教育引入歧途了。他们认为,如果不吃含有维生素C的食物,就会患坏血病;假如你没有患坏血病,就是完全正常的。我认为这是一个重大错误。为了有完全健康的身体,你需要非常非常多的维生素C。我自己现在每天服用1克。这个剂量并非意味着真正的最适合剂量,但我可以告诉你的是,人可以服用任何剂量的抗坏血酸,一点危险也没有。”
. A. F* }" K! X) k! o6 o( u5 g* X
0 b+ a7 d8 E" B- P/ e! ^' K8 m j
然而,艾伯特.圣捷尔吉的看法同样没有被美国医学界所接受,而美国医学界的态度又影响了世界各国的医学界。. k! W* H* D! h7 U4 C2 M- K* q. \
' B5 V A6 o0 x7 D4 ]! B; m- K
8 @) `5 Q. I. v+ v' g& O6 t( m/ U
不知是有意还是无意,直到鲍林逝世以后,我们才初步看到了关于维生素C剂量和作用方面的一点变化:- E; C" N. e8 @' K: l" a/ J: N( h
5 ] ?- Q2 |- y n3 Y
6 t1 x4 V5 F& b& S0 x! U
1995年2月,美国心脏学会和部分营养学家向美国国家食品与药品管理机构建议:将维生素C的每日推荐量由60毫克提高到250毫克到1000毫克。
& `/ M3 b& Q6 G4 T4 U) k% t- ?7 L4 n" f0 @! l; R/ m# L6 K; X
5 E5 e* S/ N! D+ n; h8 a: P1996年4月,美国国立卫生研究院的科学家声称:一个人每天摄入200毫克维生素C是最理想的,而不是60毫克。
: i' D2 z9 x, e- N( { I) ^+ C `/ ~
8 c0 Q. F0 ]2 @9 F4 R' t' I% b1 n
1996年《纽约时报》报道的一则调查称,约有30%~40%的美国人在服用维生素C,其中1/5的人每天服用量超过1克。+ X. \& i! G! r: P# G
) }# O6 @ F5 ?1 k' \ E+ g
2 I, K7 e+ Z! J& Q( l- Z, `1997年10月7日新华社电:《美国临床营养杂志》报道,研究人员对247名年龄在56~71岁的妇女进行了调查,其中有11%的人每天补充维生素C超过10年,这些服用者没有一人得白内障。研究人员认为,长期补充维生素C,可使白内障的危险减少77%以上———而鲍林早在1985年前就这样论述了,然而医学界原先不相信。
# u3 j( \. f5 v7 l% I
" y, g' W+ u/ o2 _( e: B/ l
; V4 y" d7 A) m, v" W# q2000年美国药物研究所食品和营养委员会的评估认为:成人每天服用不超过2000毫克维生素C是安全的。/ x8 |, L7 B' |, @ N
' |& N2 u& y2 l& u0 b+ @) h1 V7 _: [9 ?+ t# y j; h
有报告称,据对14例临床实验证明,每天口服10克维生素C且连续3年,未发现1例肾结石。现在,多数医学界人士相信,维生素C确有一定的防治感冒的作用。研究发现,每天摄入300~400毫克维生素C的男性,要比日摄入量60毫克及不足60毫克的人多活6年。9 S* z& b$ g1 z/ Q r
: R) ? k6 n' H/ t/ @' U% K
8 `7 u0 w6 F' v# e
如今,许多专家承认:维生素C有抗癌作用,能预防多种疾病,包括老年痴呆症。有报道说,“对18例晚期癌症患者,每天1次给予维生素C10克~20克静脉滴注”,结果14例全身骨关节痛患者治疗1周后有7例明显缓解。- S! [; ^% z/ Z) Y5 B8 J
p7 d* a5 W" _2 {4 [8 P% E
% A% }$ y' ?* y. g j$ Q中国营养学会理事长葛可佑教授在2003年说过,他每天服用维生素C400毫克,并已坚持10年,并认为对预防血管硬化和防癌有益。上海市营养学会理事长柳启沛教授在1999年说:每日摄入1000毫克或更多的维生素C,没有发现有什么毒副反应,认为有关“肾脏的草酸结石和铁负荷过量”的毒性报告是没有根据的。" h/ \! r" j, M: E
! Q9 E4 R7 H5 |* |+ t6 u
! K1 z' N2 |1 E f J
科学未到尽头
0 m% a" @* N8 R, Z8 X
G: P* U7 {1 r9 j$ p3 }' T* w: I1 F' D6 \5 C; Z
关于维生素C作用与剂量的这场大论战,鉴于美国的影响力和双方的知名度,一开始就越过了国境,波及到全球。各国的医学界人士起初差不多也都站到了美国同行那边。遥想当年,鲍林几乎是“孤军作战”地与众多医学权威机构和权威人士论争,他为此而受到的嘲弄和轻蔑是一位著名学者、也是一般人难以忍受的。可鲍林在长长的20多年时间里,义无反顾地奋起捍卫自己的观点,这种勇气和探索精神令人深深敬仰。! J1 `& I) y& ?! r2 L" o( ?
" B: W8 D$ {3 g$ D; E4 y6 D \2 R( _
时至今日,美国和世界各国的许多专家学者已经承认或接近承认鲍林的观点了,然而论争仍远远没有结束,例如,有些人认为维生素C能抗癌,有些人却认为它能致癌。总之,维生素C的作用与剂量问题仍需继续研究。而对鲍林个人的评价也相差极大。在我国,2003年出版的某些图书还在指责鲍林的维生素C观点是“谎言”、是“骗局”。2003年还有人在文章中批判鲍林的所谓“江湖医术”,还说什么“一位伟大的化学家在医学界声名狼藉”。直到2004年9月,依然有人在文章中称:维生素C的每天推荐用量应是50毫克!对此,不能不怀疑这些作者一味沿袭一二十年前的旧说,究竟是不了解新情况呢还是对鲍林存有偏见?
# n: ^6 j- Q! ?
! G& u @ J+ F# ]/ `9 v+ D7 z" C2 F" D+ d1 D! \- p
不管怎么说,鲍林每天服几克、十几克维生素C,活到了93岁;南京大学著名教授郑集先生几十年来每天服用维生素C600毫克,目前年过百岁且仍在笔耕;芬兰研究人员曾给60例老人每天服用维生素C1克~3克,连续服用两年半而无1例发生心肌梗塞和脑血栓……我们虽不能就此断定维生素C促进了健康和长寿,但至少表明:大剂量维生素C是于人无害的,所谓日服只能50毫克、只能60毫克的规定是不足为训的,鲍林的看法是有道理的,“权威”的观点未必是正确的,时隔许多年后仍在不负责任地指责鲍林搞“骗局”、搞“江湖医术”是极不应该的。
* V b+ a+ ^3 b
# \3 a s! U Q3 t' B; a9 o& [9 h6 @, K* G0 s
诚然,鲍林的某些观点是否有失偏颇,尚待实践进一步检验。即使有朝一日证明他的论点不够完美,他这种探求精神依旧值得人们学习。毕竟探索永无止境,毕竟科学未到尽头,我们没有理由因循守旧。这是维生素C大论战给我们的启示,更是鲍林之后的研究和实践给我们的启示。从这个角度看,鲍林的其他观点也是值得人们深思的。他说:. A: O R$ H1 j! X" E3 W. g2 H6 T
; _' ]5 ]/ x( E2 h3 j
9 O6 [* j$ f6 S* @5 o“医生在行医时应当慎重是对的,但是,如果医学要进步,行医这行业也需要接受新思想。”
0 `! ]+ Y Y; T" k! U9 f9 S4 G) e7 X1 W* \; B8 ]$ j! |2 |; u! ^
( ^% Y5 M+ N. s% m, R( `: P
“不要让医学权威和政治家们把你引入歧途。”- Y! b0 ?4 o/ j. k9 F3 u
! h' S# P2 p9 j* M) @ B# V' {: f, G; Y( r8 l
“医生的意见不是一贯正确的,虽说其用心善良,患者要自己作出决定。”
$ k' u1 U6 O4 ?% V: V, Y; `
; B1 }5 n [: B2 G& y
1 _% r z7 {) d. @6 \他的弟子——英国首席营养学家Patrick Holford曾在《不生病≠健康》一书中如此写道:“莱纳斯·鲍林博士认为,未来的医学应该研究如何为人体提供适宜的营养,优化人体内的生化环境。他将这种医学称为‘正分子医学’,这个理论后来以‘最佳营养学’的名字广为流传。”& C! b8 s* j7 A. C, t
4 v0 r3 n2 Z+ t# v0 C! X而另一位深受他的思想和“特立独行”所影响的美国免疫学家麦伦·华斯博士0 Y2 }2 \0 a! B
|
|