加拿大伦敦华人网™

 找回密码
 注册
查看: 413|回复: 0

莱纳斯 .卡尔. 鲍林——誉为营养学界的“爱因斯坦”

[复制链接]

304

主题

336

帖子

0

精华

高级会员

Rank: 5Rank: 5

积分
919
威望
73 点
资产
3049 金币
注册时间
2013-11-20
发表于 2020-4-10 19:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
---Dr. Linus Carl Pauling (1901-1994)“最优化的营养是未来的药物。”---莱纳斯·卡尔·鲍林(1901-1994)
" @4 ], V$ j  W) b- Z# Q7 M+ l: D: q; ?' x! T% J$ ^/ H- x
% X& a. C4 A4 M9 V# R  _5 k
他,是20世纪最受尊敬的科学家之一,涉足物理学、结晶学、分子生物学、医学等多个领域,是绝无仅有的“跨界大师”;他,是唯一的一位鲍林无疑是每个chemist(化学家)的偶像,尤其是搞理论化学的。可是当他想作为一个chemist(药剂师)向患者开出vitamin C的处方时,他无疑得到了美国医疗界极强的抵制和嘲笑。现在,鲍林死后十来年,基本上可以说,真理站在鲍林这一边。
4 A! ~" }, ]6 v2 X    我想在这里探讨一下医疗界为什么会对鲍林如此大的敌意,我想说的是那完全是“地盘意识”在作怪。他们批评鲍林的时候,说得最多的一句话就是:鲍林仅仅是一个chemist(化学家)。由此我们就可以想象这种“众志成城,一致对外”的同仇敌忾了。不过,我却必须说,这种地盘意识是必要的,或许它是保守的。但他代表了准入门槛和从业人的骄傲,它也代表了科学纠错只能是来自于内部/学术共同体。
( \- I: {3 @3 _. S& A+ p! @9 g6 d, T- B
* e/ {$ h8 g( _3 U. z
下面附上几个网站的内容:
( B+ O; h9 X) R$ j. d, f9 E" [( f* V5 L' m$ Q

; G( J. V& s% p. l3 c! l* s 1、鲍林学院关于维生素C的内容6 k+ [& m& T$ o& @% {. w. M' H! j

- h& P2 g* h1 o& M
$ y8 y0 l, S# V: R: I http://lpi.oregonstate.edu/infocenter/vitamins/vitaminC/
  a* e9 \% t% ]+ p! |6 d
$ k3 p4 f3 N+ {5 m( h3 e  \  w. Z. L* q5 V$ w7 w9 X
2、Vitamin C, Linus Pauling was right all along. A doctor's opinion
. P1 H  {  Q# Q/ ]4 E5 u+ J5 c" `6 ^( x" a4 g
% L' h, l' P- @# W3 P
http://www.medicalnewstoday.com/articles/12154.php. l! t+ _# Z* `

- i' I7 b: o4 q; f) `; B
. @5 u& f4 W3 P$ H 3、wiki关于此事的介绍
( Z$ @* @7 v1 }/ A' L/ q/ ?7 }3 q) A9 r. a7 v" n1 F
, h2 t7 V/ |# x2 h: X, r* ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling      
5 U+ z& v8 y& J* \$ c6 @5 [! e9 `4 R/ ?% X5 D+ z9 ^" d  c6 e

8 e( s( w. B4 V) V( ^4、鲍林与维生素C的大论战4 N) s! ]& p# ?0 A# p* v( x

! U% ^4 |8 g# u( M2 \: J0 i" J, L" Z3 E6 Z+ b2 V# c
http://www.xici.net/u11794292/d112313248.htm0 Z" o9 V  t* c$ R
9 x  g- H. f- a- O0 z
8 g& z( T1 I' f6 R
在美国,有一场围绕维生素C的大论战已延续了20多年,至今余波未了。论战一方的当事人莱纳斯.鲍林是惟一一位先后两次获得诺贝尔奖的科学家,但他却被称为是“最受尊敬和最受嘲弄的科学家”,其主要的原因就在于他极力主张超大剂量服用维生素C。 7 Z8 J" b6 r- K7 m% O* P

# |* \6 s# Z* P  e3 g- F/ e/ f) A! W2 w  d! K8 O% T# F6 R# [( \0 D
引发论战的人; b- i6 S3 H0 H- F$ Y0 X; G
4 ~' G% F" y, D6 L

& l4 c3 ^+ G: h+ o% G; i# c9 Y2 n1 N4 F1994年8月19日,美国著名学者莱纳斯.鲍林(Linus Pauling)以93岁高龄在他加利福尼亚州的家中逝世。“美国之音”在播发他逝世的消息时说道:“鲍林先生是惟一一位先后两次单独获得诺贝尔奖的科学家。”鲍林曾被英国《新科学家》周刊评为人类有史以来20位最杰出的科学家之一,与牛顿、居里夫人及爱因斯坦并肩。爱因斯坦昔日曾由衷地称赞鲍林:“此人是真正的天才。”然而,路透社在报道鲍林逝世的消息时却说,他是“本世纪最受尊敬和最受嘲弄的科学家之一”。
4 X; H1 Q) }) q" \2 w" q3 ^! |, k, w/ a, A: u- n; I

6 o# d, R. n  @; f2 j一个“最受尊敬”的科学家之所以“最受嘲弄”,在于他提出了对维生素作用的新观点,尤其是主张超大剂量服用维生素C。鲍林自称是“化学家、物理学家、结晶学家、分子生物学家和医学研究者”,他不是医生。可他偏偏引发了医学领域一场旷日持久的大论战。新观点被医界拒绝# v" H) y  y$ ]
1 c- L6 f$ l- {2 C4 D
) G* G( J4 W6 S* }) C
鲍林根据自己多年的研究,于1970年出版了《维生素C与普通感冒》一书。书中认为:每天服用1000毫克或更多的维生素C可以预防感冒;维生素C可以抗病毒。这本书受到读者的赞誉,被评为当年的美国最佳科普图书。
+ p4 F; |) o) }5 j; R" P! p) |( ~3 R& N4 H5 [' C6 y6 }

2 m  w% {: O( a; a9 ~* K/ K可是医学权威们激烈反对鲍林的论点。有的说:“没有任何证据能够支持维生素C可以防治感冒的观点。”有的说:“这对预防或减轻感冒没有什么用处。”权威部门也纷纷表态。例如美国卫生基金会就告诫读者:“每天服用1000毫克以上能预防感冒的说法是证据不充分的。”美国医学协会也发表声明:“维生素C不能预防或治疗感冒!”只有个别医学家及几百位普通病人用自身的经历支持鲍林。
% t; F( v: a  ^, {0 ^9 B6 a! k" r9 F) ^' e6 v3 k3 C! N2 l2 i

9 w+ i/ a3 K/ E0 ]鲍林身陷重围。攻击他的人说他根本不是医生,没资格来谈论维生素C防治感冒的问题;还有人干脆把他讥讽为江湖医生,或说他用维生素C防治感冒是江湖游医式的宣传。尊重他的人则叹惜他晚年“不安分”,说他完全可以安享荣耀,可他非要闯入医学领域,而离开他自己的化学“主流”太远。
$ J; j! |2 h/ W' w/ o
8 K( ~. c& o0 L8 U$ ], b
' K8 s7 y9 s% M# z- X& S  `然而,鲍林不管这些。1979年,他和主任医师卡梅伦博士合作出版了《癌症和维生素C》一书,建议每个癌症患者每天服用10克(1克等于1000毫克)或更多的维生素C,建议癌症患者“尽可能早地开始服用大剂量维生素C,以此作为常规治疗的辅助手段”。他们说:“我们相信这种简单的方法将十分显著地改善癌症治疗的结果。”, F3 O4 I6 V" m: v) O# Q9 S: N

0 ^0 ~" P' c, Z, x3 T' e5 v
4 a- A1 L- c& Z& y! n' u7 W3 T但是,权威们更不相信这种观点。鲍林先后8次向国家癌症研究所申请资助,以便通过动物实验作进一步研究,可这位世界知名科学家的每次申请都被否定,他只能靠“许多人资助”来工作。即使如此,权威机构和权威人士还是声明:维生素C对癌症没有价值。此时仍然是一些病人用自己的实例来支持鲍林的观点。
8 o/ o% n: U9 U3 G, L( E
0 `' W- q: x" {, r2 s6 H9 P' J$ X" H* A+ x5 i" V
1985年,鲍林又写了一本有关健康长寿的书。他在谈及“一种提高健康水平的摄生法”时,介绍了12项具体步骤,第一项就是:“每天服用维生素C6克至18克,或更多。一天也不要间断。”他认为,“这种摄生法的主要特点就是增补维生素”,他自己则是个多年的身体力行者。他说:“1985年我写这本书时,每天服用4片营养物质加上18克维生素C。”鲍林认为,不管你现在年龄多大,每天服用最佳量的维生素(逐步增加维生素C用量),都是有益的。他说:“从青年或中年时开始,适当地服用维生素和其他营养物质,进行一些健身运动,能使寿命延长25年至35年”。“如果你已进入老年,服用适当的维生素并进行一些健身运动,可以期望使衰老进程减慢,延长寿命15年或20年。”他的超大剂量服用维生素C可以益寿的观点自然又一次被医学界所拒绝。剂量多少之争
" ?! n' g4 ]# u/ [3 v* {/ |; J* a4 N

7 Z, K0 H; {# c* t$ [医学权威们与鲍林的最大争论焦点在于维生素C的用量。鲍林认为,“对大多数成人来说,维生素C的最佳摄入量是在2.3克~10克的范围内。”如果需要,还可以增加到每天20克、30克或更多。鲍林认为,无论是对付病毒、癌症还是抗衰老,维生素C的用量都大大高于当时的规定用量。所以严格说,剂量之争是双方的关键之争。3 y+ U0 F* r0 N+ V
- i$ e7 f2 V% l! V: }) j1 }
3 |# m1 Z2 q! Q# P! P9 K- w
在鲍林去世之前,美国的权威机构———食品营养委员会对维生素C的推荐剂量是每天60毫克,有些营养学家认为只要30毫克到40毫克就行。可鲍林向人们建议的服用量是专家推荐剂量的几十倍到几百倍,这自然要遭到医学界人士的坚决反对了。美国健康基金会主席明确告诫人们:“所谓的大剂量维生素疗法必须避免。”医学界反对大量服用维生素C的重要理由是:这会使人得肾结石。但鲍林反驳说:尽管理论上有这种可能,可是在医学文献中没有一个肾结石病例是因大剂量服用维生素C而导致的。' O0 z4 ~5 @2 m& f" z: G+ g
1 c7 X- u$ i& I: ^! _+ F
+ o  j- N. {& I+ B- T; g  O0 ~# O
在鲍林去世之前,双方始终是各执一词,互不相让。 
) o& R- ^0 ?0 _3 |& |1 m
6 b* `- @4 r; N1 P$ F$ k) ^) d3 K- X7 X
功过是非谁能定
- T: b$ H! r; i8 z5 b8 s$ c. t' O5 f  S0 H; H* K
3 V0 K* [: n6 B" d0 n8 y
为了强化论点,鲍林在1985年的书中引用了首次从植物和动物组织中分离出抗坏血酸(维生素C)而荣获诺贝尔奖的艾伯特.圣捷尔吉博士给鲍林信中的一段话———“就抗坏血酸而言,从一开始我就感到人们被医学教育引入歧途了。他们认为,如果不吃含有维生素C的食物,就会患坏血病;假如你没有患坏血病,就是完全正常的。我认为这是一个重大错误。为了有完全健康的身体,你需要非常非常多的维生素C。我自己现在每天服用1克。这个剂量并非意味着真正的最适合剂量,但我可以告诉你的是,人可以服用任何剂量的抗坏血酸,一点危险也没有。”8 a3 p# p: T9 m- z- L3 P+ c

- r1 W. R. f3 h& e; O0 z
& {# G% h  {, {, m  T然而,艾伯特.圣捷尔吉的看法同样没有被美国医学界所接受,而美国医学界的态度又影响了世界各国的医学界。
; ]- Q- X* n+ t$ w' U- H7 G8 q) L- J6 p: j2 V
* x! g/ e9 A  n
不知是有意还是无意,直到鲍林逝世以后,我们才初步看到了关于维生素C剂量和作用方面的一点变化:
( J) l5 @; k' @" q3 M; q0 [5 @. a5 b1 v1 R( G8 [
/ r7 }3 m  l) v  W( W# x( N; a
1995年2月,美国心脏学会和部分营养学家向美国国家食品与药品管理机构建议:将维生素C的每日推荐量由60毫克提高到250毫克到1000毫克。/ D9 o# y3 e: t+ V

5 y/ w% y  Y! U/ ~$ S
9 c; S: i6 h0 r7 w/ Z: N1996年4月,美国国立卫生研究院的科学家声称:一个人每天摄入200毫克维生素C是最理想的,而不是60毫克。/ n; }2 S! |7 L2 w, m

3 f$ _) U7 u0 {( O3 t) D  p7 [
( M( g, v) E* d) f! O# ?1 p1996年《纽约时报》报道的一则调查称,约有30%~40%的美国人在服用维生素C,其中1/5的人每天服用量超过1克。
( n! u( S9 |/ |5 x! B
3 ^9 K/ c, T9 b+ x! Q: q' d9 b6 O- @2 ]% v
1997年10月7日新华社电:《美国临床营养杂志》报道,研究人员对247名年龄在56~71岁的妇女进行了调查,其中有11%的人每天补充维生素C超过10年,这些服用者没有一人得白内障。研究人员认为,长期补充维生素C,可使白内障的危险减少77%以上———而鲍林早在1985年前就这样论述了,然而医学界原先不相信。0 W! ^& c  L8 M' Q* E9 U$ H1 I  y
' [: L& L# T2 H! u, Q" F

2 A: z" _3 f; B' e* G9 u/ k% H2000年美国药物研究所食品和营养委员会的评估认为:成人每天服用不超过2000毫克维生素C是安全的。
) W* T# f1 k# V" t+ B1 ^
6 E7 o6 z9 }3 k2 ?4 l6 \/ {8 O, S' a" }
有报告称,据对14例临床实验证明,每天口服10克维生素C且连续3年,未发现1例肾结石。现在,多数医学界人士相信,维生素C确有一定的防治感冒的作用。研究发现,每天摄入300~400毫克维生素C的男性,要比日摄入量60毫克及不足60毫克的人多活6年。
# ?% d6 g; e' t5 u
! @3 }( V5 r0 s/ n+ m& x
  w) c1 }% }6 g' ~6 v% c如今,许多专家承认:维生素C有抗癌作用,能预防多种疾病,包括老年痴呆症。有报道说,“对18例晚期癌症患者,每天1次给予维生素C10克~20克静脉滴注”,结果14例全身骨关节痛患者治疗1周后有7例明显缓解。
& D1 K) u3 k$ u8 r& l- i3 p. x' f2 e; a' |; V3 \

6 Z3 w( g  C+ Q. R) B: r8 _  C- L; r中国营养学会理事长葛可佑教授在2003年说过,他每天服用维生素C400毫克,并已坚持10年,并认为对预防血管硬化和防癌有益。上海市营养学会理事长柳启沛教授在1999年说:每日摄入1000毫克或更多的维生素C,没有发现有什么毒副反应,认为有关“肾脏的草酸结石和铁负荷过量”的毒性报告是没有根据的。" a  S1 Y, Z7 u/ b0 R# M

6 h2 e4 s  E# L0 D3 h; b
" g; M* M  v3 K* ]8 s科学未到尽头
0 o5 k8 @$ ~: V/ {, B
0 H9 g- R* d9 o6 t" ?: d# q* L1 q* s6 W' b, D7 D
关于维生素C作用与剂量的这场大论战,鉴于美国的影响力和双方的知名度,一开始就越过了国境,波及到全球。各国的医学界人士起初差不多也都站到了美国同行那边。遥想当年,鲍林几乎是“孤军作战”地与众多医学权威机构和权威人士论争,他为此而受到的嘲弄和轻蔑是一位著名学者、也是一般人难以忍受的。可鲍林在长长的20多年时间里,义无反顾地奋起捍卫自己的观点,这种勇气和探索精神令人深深敬仰。: i/ T2 I1 S" m6 n1 R/ X
/ N8 y% R" \- H1 p9 y
( v0 @0 F2 w! ?! _4 }0 ]
时至今日,美国和世界各国的许多专家学者已经承认或接近承认鲍林的观点了,然而论争仍远远没有结束,例如,有些人认为维生素C能抗癌,有些人却认为它能致癌。总之,维生素C的作用与剂量问题仍需继续研究。而对鲍林个人的评价也相差极大。在我国,2003年出版的某些图书还在指责鲍林的维生素C观点是“谎言”、是“骗局”。2003年还有人在文章中批判鲍林的所谓“江湖医术”,还说什么“一位伟大的化学家在医学界声名狼藉”。直到2004年9月,依然有人在文章中称:维生素C的每天推荐用量应是50毫克!对此,不能不怀疑这些作者一味沿袭一二十年前的旧说,究竟是不了解新情况呢还是对鲍林存有偏见?
4 o- M! r9 R- w
& D$ q) c1 E1 Y% Z5 k0 T7 h& {% n% X! b! |4 r4 D! V
不管怎么说,鲍林每天服几克、十几克维生素C,活到了93岁;南京大学著名教授郑集先生几十年来每天服用维生素C600毫克,目前年过百岁且仍在笔耕;芬兰研究人员曾给60例老人每天服用维生素C1克~3克,连续服用两年半而无1例发生心肌梗塞和脑血栓……我们虽不能就此断定维生素C促进了健康和长寿,但至少表明:大剂量维生素C是于人无害的,所谓日服只能50毫克、只能60毫克的规定是不足为训的,鲍林的看法是有道理的,“权威”的观点未必是正确的,时隔许多年后仍在不负责任地指责鲍林搞“骗局”、搞“江湖医术”是极不应该的。. e1 ~8 S. D2 U+ s/ j! ]
4 U  A; U$ J5 x9 C

) y* a9 L7 H. h: {诚然,鲍林的某些观点是否有失偏颇,尚待实践进一步检验。即使有朝一日证明他的论点不够完美,他这种探求精神依旧值得人们学习。毕竟探索永无止境,毕竟科学未到尽头,我们没有理由因循守旧。这是维生素C大论战给我们的启示,更是鲍林之后的研究和实践给我们的启示。从这个角度看,鲍林的其他观点也是值得人们深思的。他说:
" s& y8 J. i% G# ?' }+ o/ w/ F0 y( ^  o" G$ X1 A

. ?& C5 {5 G2 u/ n$ y# G, B& n“医生在行医时应当慎重是对的,但是,如果医学要进步,行医这行业也需要接受新思想。”, Q+ w  a2 Q9 K+ _' \

" q1 w& V) C3 f5 M4 V- [* m9 l+ k* U; F2 \$ W- s9 }
“不要让医学权威和政治家们把你引入歧途。”% S- L- K9 @$ j! k# V
! u9 L) U& k1 K

+ r) O! u! A6 w. l* H“医生的意见不是一贯正确的,虽说其用心善良,患者要自己作出决定。”0 y7 X$ \9 s# p7 X
8 x. ^+ J. n, E& y* M2 C
! Z6 d' U  g% n' G8 p3 g
他的弟子——英国首席营养学家Patrick Holford曾在《不生病≠健康》一书中如此写道:“莱纳斯·鲍林博士认为,未来的医学应该研究如何为人体提供适宜的营养,优化人体内的生化环境。他将这种医学称为‘正分子医学’,这个理论后来以‘最佳营养学’的名字广为流传。”$ F( h) Z& i, m4 {  e* d! U
( Q* j7 s8 q* q# |; F& S  f
而另一位深受他的思想和“特立独行”所影响的美国免疫学家麦伦·华斯博士# @# O5 L7 O1 H8 m
加拿大伦敦中文黄页
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|加拿大伦敦华人网

GMT-4, 2025-3-13 20:27

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表