加拿大伦敦华人网™

 找回密码
 注册
查看: 717|回复: 1

美国真能用战争换石油?

[复制链接]

387

主题

893

帖子

5

精华

论坛元老

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
3933
威望
2670 点
资产
5370 金币
注册时间
2010-5-25
发表于 2011-3-30 19:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。  i  M+ Q. d' X7 i# @5 W
  具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”7 _- q0 k; v5 [, }( v5 ]

4 g7 e! a/ x4 }, l  H& a  用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。
. e8 l( k. C0 n& z' E
. J0 l7 b4 R+ j0 G& z; y7 L  这样的“交易”不划算- W- J$ m4 M1 _' Z
/ a( e/ k! N% i& g9 k/ m
  “用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?& o0 r/ q, M( s1 p/ S5 e, v
4 H' m& C# U' s, C
  美军发动战争的成本:高昂且持久
* ]& L) h0 T: f* J4 n3 w- N+ B! ]- n/ ~+ H# m. t1 B% L7 N
  关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。
) A/ E: L1 q1 G6 Z
; \9 {0 B. Z6 z  除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元) T8 u" p: O; K$ V- X* X+ Z2 e

/ [' m8 G9 [9 \) ~1 W$ z9 d  即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择/ ?! x! t6 [2 F: T9 j

8 ?& n7 U) d1 C: N  取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。1 ^! Z9 j- C5 z% r) i+ V

9 t, w; g9 k' f1 c' i  2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。
( N$ F& W8 h6 B; Z* i
* P. A7 [/ ~: l2 b( R  2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。
1 C1 W; t! y! T) V, w6 l, j: d' N: g5 `2 f2 Z
  这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。
% R7 q( n, m( w* j* |7 f$ y7 b! k' V. S: \4 ^! o- f! V
  如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择& c4 u1 g! ^, z! a( j/ I3 }1 f2 w

9 S* q7 C) Q8 Y& O; a* e3 G" `7 d5 H! N% V+ I6 k3 S' L. }$ Q5 X
  2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。. t+ q+ P! l. e9 w7 [% m: K- K

7 h. [8 P: B9 L  何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。
; p; w  z# W% p! ^# ]9 j. e- d* U7 ~- R
  还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?3 B& q# H, P: q) j) i
; U. F" {3 ~1 b* L
  作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。8 ?4 p4 ]  x5 D

* J7 o( t- P& s6 N3 u, E  这样的“交易”没道理
+ R4 e7 B  Z) g  N$ Q% J# r
; R1 [8 B$ g9 P1 |$ V! l6 J  问:可以控制战败国的石油所有权吗?& T8 W1 t: r: ]9 ?6 i+ u# l

$ H: N5 U( a. X+ c) h4 n% @  答:不可以. H( E: W3 D# m  |

, t, D* U' k$ l8 P. _  @, S  虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。! [# u7 o/ i6 \$ c

' O7 f$ [, q# A4 L- b5 ]5 j  而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。) }2 j* O* l" o1 Q5 Q) S7 ^" @4 k4 e

6 s4 X+ A4 b1 y  当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)
. F3 J9 H( e7 \6 x7 R3 o. W2 x5 G4 B5 J9 _1 F1 x9 O2 {
  问:可以控制战败国的开发权吗?
& d: f* }2 Q& g: H7 ^7 Z( Y8 S! P! I8 [
  答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人# U# K  V3 b# ~* f6 y! @

; b4 b4 w( C( Z4 f  M! R' h/ u  许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。: e8 ~* e# _. P; W5 F2 l

/ w" ]& |# ^: y' C5 a  而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。
+ s0 {# r& L  o% N" A( d" b
9 n* {+ K; ~: Q+ `3 [  伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有?
$ ?; Y' z# G5 B: l: x
# z% ^2 e! b" d6 E* y! T, H  问:控制战败国的出口量和出口方向?
) M& i( _. W- |# ^2 i, m! N6 {, u6 \. j5 h" h) W
  答:既不符合经济规律 也不符合事实情况3 i7 C0 v' L% M4 O( {

3 m  t' E$ v9 Q6 Y  G6 K) D9 k  有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。) K! u. ~/ }5 I9 p* G) ]

- j& A" |' a5 M3 m  更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。6 `3 x: I; {+ O8 j: I
8 k3 Y. s: b& O/ V& R3 z0 C9 ^+ V
  如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。
. J" S( Y' Y* ]6 k" r' y% C4 `& X4 X$ C  ?8 N# w+ @
  问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?- u+ c8 a0 W# M) M* S

% ^& S7 H- P7 e# k0 r  答:西方国家没法控制石油公司的产量; r. X# P: X% p+ C7 i) E5 |: m

. E( l* s* c+ S9 G  美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。: I7 j: o* y6 q* h5 v

0 U7 E) i6 Q2 u# Z0 ]" C  这样的“交易”不符合事实3 B5 ~- k/ ^+ `0 g: ]7 d4 w
' {* \# p. H2 q8 W# X  l
  谁是伊拉克石油市场的大赢家$ j7 z0 n  Z8 M- Z$ [6 C. O
/ }7 k/ Z; _$ `* n, J
  很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。
- p, P) R+ J" U. I+ l8 P: U" C4 K( I
. x) S- y2 V$ w  其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。! _' E9 k6 u1 l& b
( \4 h: S" }: J  |
  促使中石油如此风光的原因有以下几点:
5 v; m/ N) x; I/ }" b% J7 l4 D) y( k9 T7 Z
  1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。
# r1 E0 k1 {% Q" K* |0 X9 n: ~4 [! l. C+ H
  2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。: D9 u9 Q3 ?9 d2 d1 t: I# u
; t0 y1 k5 \) [" T+ `. u; q- O( r
  3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。
9 S4 k0 \& D+ W; `" r' \
( V) ?, x' \% t2 @/ v  是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。
" O0 K) J* N# X- |) o" l. j
: }$ G# Q! {5 ?) J: l% x  除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧?( N, B( g* @- n
/ M$ B. y+ [% P1 g
  如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。
学会爱,懂得爱
加拿大伦敦中文黄页

355

主题

6630

帖子

0

精华

论坛元老

皇帝

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13206
威望
7503 点
资产
3889 金币
注册时间
2009-10-24
发表于 2011-3-30 20:57 | 显示全部楼层
战争是永远换不来石油的,世界石油正在减少,不过现在很多地方正在开发新的液体能源,
加拿大伦敦中文黄页
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|加拿大伦敦华人网

GMT-5, 2024-11-10 08:22

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表